不值得呐喊 b0erhudi

西瓜硬糖

中学的课本里有很多鲁迅的文章，而这些文章中的很多篇目又出自呐喊，呐喊的年代里，中国频临国破家不在的危险境地，国家兴亡，匹夫有责。有志之士活奔走呼喊或挥臂一振，总之各尽所能去做救亡图存的伟大国事。因此，呐喊应是主旋律。对于迅哥我是喜欢的，看他的文章里没有骄奢没又做作，只有一针见血的针砭时弊，只有热血凝成清醒的冷意识，成熟愤青饱经悲怆与失望后的一种极具个性的坚持和斗争姿态。我始终是热爱他的。中国又经历了不到百年，我们的现在的时代却是先人奋斗的理想。   

　　最近看了近代学人傅斯年和陈寅洛的后人追忆的人情世故。从中对鲁迅、胡适等等一些耳边的人物，更多了一些趣味的认识。从作者及其那一代人眼里来看，这些都是大学者甚至是无敌的一代学问大师。作者好像是他们的学生，知悉老师们的轶事和若干重要的学文与见识。甚至那些名垂后世的词句的来历原委也解释的清楚明白，所以书是挺值得一读。只是我们已经很少有时间能够让自己静下来，认真捧读，字里行间更多的信息却被草草掠过。粗枝大叶的过滤后的，我还是有些感受甚至也有些感悟。简单的总结一下我的感悟，就是不值得呐喊。   

　　先从傅斯年和陈寅洛的故事说起，由于历史和政治的原因，我们没有象迅哥那么熟悉他们。但是他们在台湾却是有极大名气的。我只知道以前胡适以前在我心中是反动文人，后来意识到这老头也是有几把刷子的，反动的文人也是需要本事的，而他恰恰有。不过我只听到了迅哥的呐喊。不过这些回忆的文字却说了鲁迅的很多不易亲近的个性。也发现这些鼎鼎的时代人物之间竟然也因为几只鸡毛而面红耳赤，甚至离家出走。这也是传说中的大师们所作所为，仔细想来倒是真实，大师也是人嘛。但留给学生和后北京哪家治白癜风的医院最好人的仍然是伟大的背影。书中说傅斯年等是北大四大国学大师，学问的高低作者通过一番对当时人们对其的理解和评价而得到这样十分客观的认识。分析得很算详密。我觉得有点象听评书的感觉。说白了就是这一位是留学十几年回国的，懂得若干国洋文，或者有资格和资历主持学校大局的。差一点被说成北大如果是一个戏园子，四大国师就是台柱子了。不过也可能我们很少看过他们的作品，缺少情感和合理的认知。只是我不是想了解这些的。   

　　而是有个更重要的认识，那就是在解放前，很有可能我们国人有崇拜学者和大师的传统，只要你是大师有大的学问，那就到哪里都被推崇，都给留一份地位摆在那里。而学者们也觉得理所应当。作为学者和大师以及精通学问的，便如同孔子，去到哪国也都必然被代为上宾。这种传统无论士农工商也无论达官贵人，潜意识里觉得理所应当礼遇学者。文人相轻也是自古存在的，所以几个学问者之间必然也要列个位次。这本来应该算陋习，至少没有建立在健全认知的基础上，完全是一种自古而来的传统，也是学而优则仕的后遗。要不平白无故怎会发生当兵的不揍一顿秀才，而是秀才遇到兵有理说不清的一种清高。明国期间的大师们那个时代自然属于他们，至于他们如何撰写，或者撰写的好与坏那是他们的水平了。不过有一点又值得肯定，那就是学问是至高无上的，学问好便可以藐视天下，甚至是独孤九剑了。这对于学术的发展意义还是重要的。与新中国成立以来，工农阶级为代表，所选出的文化宣传队以及为革命服务的文化发展方式，自主性就小很多，宗旨性却大很多。过分点的说是从文字的八股转向了思维的八股。又红又专说明学问不算啥。红的色度才更重要。具体的年代里其积极的意义，我想是肯定的。只是我发现这显然仅靠所谓的学问，即不够吃饭也不够瞎转。脑子灵活的干点啥不好，钓个鱼也好啊，还做啥学问。本来知识分子容易依附到资产阶级去。留下革命和生产的主力，对于学问有多深是不关心，或许学问有啥用才是认同的。真这样的话，然后高深的学问和难开窍的学究少多了。所带来的不好是有技术技术不过硬，有能力能力不够强，所以洋洋大国山寨流行，创新却少。   

　　新的时代里，相对过去，还是更应该鼓励一些个性和发展的自由。至于时代发展和变化的速度，我是惊讶的满意的。从历史的长河来看，某个历史阶段的流行和弊端，只能算作一个特点特色而已。历史的车轮是两轮的，是在弯弯扭扭中前行的。除了骑车要摔时的呐喊外，出于和平稳定社会的人们，还有什么值得你呐喊，如果呐喊，那你是胆小如鼠还神经质，要不就是某个写字的说有了快感你就喊吧。那应该是说的比较低级的趣味了吧。哈哈。不过喊和呐喊不等位，我说的是呐喊，不值得呐喊。